example commits all git github workflow

commits - Github squash se compromete desde la interfaz web en la solicitud de extracción después de comentarios de revisión?



git squash command example (1)

Ya no tiene que volver a hacer ningún reajuste / aplastamiento localmente: simplemente envíe su confirmación a su rama de relaciones públicas.

El propietario del repositorio original, si lo desea, reducirá esos compromisos para usted (desde marzo de 2016):

Consulte " Acumular sus compromisos " y la documentación : permite un nuevo flujo de trabajo, tanto para usted como para el contribuyente y el mantenedor del repositorio original.

Como comento a continuación: se implementará como se implementa la fusión de un RP:

  • Si funciona sin conflicto, la fusión (o aquí, la merge --squash : ver " In git, ¿cuál es la diferencia entre merge --squash y rebase ? ") Se creará automáticamente.
  • Si hay algún conflicto, la fusión no se crea, y el mantenedor tiene la opción de rechazar por ahora el PR, solicitando al colaborador que haga el trabajo de aplastar los compromisos y modificar el RP.

Esto es realmente como lo que existe ahora, excepto que GitHub ha agregado el --squash a su comando de fusión. Nada mas.

Digamos que tengo un historial de commit con 5 commits. Sé que puedo repasar mis commits localmente al hacer una solicitud de extracción que luego los volverá a convertir en una única confirmación.

Un caso de uso común para esto es:

  • Realizar confirmaciones locales, trabajando en la función
  • Squash se compromete
  • Hacer solicitud de extracción
  • Recibir comentarios de revisión
  • Actualizar PR de manera apropiada

Puedo hacer esto localmente en mi máquina y luego presionar mi cambio nuevamente (usando -f dado que la rebase no está sincronizada con el control remoto). Esto es un poco molesto

Sin embargo, esto requiere que haga una rebase cada vez que aborde los comentarios de revisión. ¿Hay alguna manera de hacerlo desde la interfaz web?

O tal vez mi flujo de trabajo es incorrecto, ¿debería enmendar cada uno de mis "comentarios de revisión" que se comprometen directamente con el compromiso de PR principal?