tag route page net for data asp all asp.net asp-classic

route - ¿Hay beneficios para ASP clásico sobre ASP.net



select asp-for asp-items (19)

Después de haber trabajado con Classic ASP durante aproximadamente 2 años al crear unos 100 formularios web simples, no veo una buena razón para cambiar a .net; sin embargo, no soy tan versado en .net, así que estoy seguro de que me pueden faltar algunas cosas.

Algunos puntos que suelo escuchar sobre el trabajo se pueden encontrar aquí: http://www.packtpub.com/article/Classic-ASP (no es que comparta todos estos pensamientos, pero es un buen punto de partida)

Estoy muy interesado en escuchar lo que otros tienen que decir sobre este asunto.

¡Te estás perdiendo más de unas pocas cosas! ASP.NET es órdenes de magnitudes más productivas, robustas y fáciles de mantener que el ASP de la vieja escuela jamás pensado. Controles del lado del servidor, controles de terceros, páginas maestras, autenticación de formularios, validación de formularios, un modelo OO que fomenta la partición apropiada de la aplicación, implementación fácil, depuración y seguimiento integrados, administración estatal.

Incluso tiene la opción de WebForms o MVC. No es una exageración decir que simplemente estás loco si no investigas a fondo lo que te estás perdiendo.

Como me pagan para crear soluciones y no para escribir código, prefiero ASP.NET sobre ASP clásico. Si bien el ASP clásico sigue siendo práctico para sitios muy pequeños y simples, todavía hay mucho poder detrás de ASP.NET al escribir sitios un poco más complejos. Además, incluso con ASP.NET aún puede usar el Bloc de notas para escribir los archivos .aspx usted mismo, incluido el código incrustado vb o c #. Visual Studio simplemente proporciona una gran cantidad de funcionalidades adicionales que le quitan la necesidad de escribir más código usted mismo. Y, como dije, no me pagan por escribir código ...

El mayor problema para mí es que creo aplicaciones, no sitios web ... La interfaz de usuario es una parte menor del problema, la parte principal es escribir la capa de lógica de negocios y varios componentes de comunicación empresarial (¿Conectarse a SAP usando SOAP? !).

.NET Toolkit me permite programar en un maravilloso lenguaje orientado a objetos (C #) y tiene un marco robusto para ayudar.

VbScript es un lenguaje godawful para probar y escribir una aplicación comercial en.

Sin embargo, si todo lo que hace es un pequeño formulario web simple, entonces seguro, use VbScript.

En cuanto a su enlace, básicamente se reduce:

  • WaaWaa, no me gusta Visual Studio
  • WaaWaa, quiero editar el código de producción en el servidor de producción como un idiota.
  • WaaWaa, no sé si la implementación de una única DLL compilada es todo lo que necesita un sitio pequeño para implementar una aplicación asp.net.

Básicamente, su ignorancia en pocas palabras.

Estoy de acuerdo con todos los que están aquí, excepto con el que dijo omitir los formularios web e ir directamente a MVC. Esto no es útil. Webforms es muy útil para aplicaciones basadas en bases de datos que hacen muchas presentaciones de tablas, etc. He trabajado en algunas aplicaciones de formularios web muy grandes y funciona bien. MVC es bueno para aplicaciones de tipo "Web 2.0" más interactivas.

Habiendo hecho un "rename asp to aspx y cambiar hasta que compile" el puerto de una aplicación a asp.net, diría que incluso la programación de estilo clásico asp en .NET es mejor que asp classic. VS, por supuesto, lo alentará a caer en el abismo del éxito y lo guiará hacia los formularios web y la forma de hacer código subyacente, pero el lenguaje es lo suficientemente expresivo como para reproducir los patrones del asp clásico (es decir, muchos nuggets dorados / en línea código, páginas de publicación cruzada, etc.)

Creo que he oído decir antes que puedes escribir COBOL en cualquier idioma. Eso es cierto para asp clásico.

Para enfocarse en la pregunta específica ("beneficios de Classic vs .Net"), solo hay dos cosas en las que puedo pensar: Classic hace que .Net no:

1) Incluye. Simplemente no funcionan como esperabas en ASP.Net. Por supuesto, ASP.Net proporciona formas mucho mejores de lograr lo mismo, pero todavía es una pérdida y puede hacer que la migración de un sitio antiguo a .Net sea un problema.

2) ASP.Net no irá por encima de la carpeta raíz de la aplicación. En donde estoy, tenemos una intranet bastante compleja que sigue siendo ASP en su mayoría clásica, con algunas aplicaciones .Net aquí y allá a medida que se actualizan las cosas o se agregan nuevas cosas. Sería bueno poder mantener una copia del código común bastante alta en la jerarquía de carpetas, pero aún tener cada aplicación individual aislada en su propio disco virtual. Pero entonces, para eso está el control de fuente, así que no es gran cosa.

Para mí, la mayor ventaja de pasar de Classic ASP y ASP.Net hasta ahora es el IDE. Es muy agradable poder hacer clic con el botón derecho en una llamada a función y elegir "Ir a definición" en lugar de tener que buscar el archivo donde se implementa realmente la función. Gran ahorro de tiempo. Y el soporte intellisense y la seguridad tipo al llamar a funciones también es una gran ayuda.

Para mí, tengo que decir que ASP clásico es rápido de desarrollar, fácil de usar / recoger, no demasiado complicado y muy capaz de la mayoría de las cosas que se le piden.

ASP con JScript / Javascript como idioma principal es realmente muy divertido de codificar. VBScript es un desperdicio de poder cerebral y creo que es eso lo que le da a Classic ASP su mal nombre. Además, se considera lento, pero todos los artículos sobre velocidad y número de usuarios se basan en servidores de más de 10 años. Ejecutamos un sitio que obtiene 60,000 usuarios por día en dos servidores y la CPU apenas parpadea. Los servidores modernos te dan mucho más poder para jugar.

Con los enormes avances en el uso de Javascript, los diseños y las mejores prácticas en los últimos años, el codificador ASP JScript puede obtener muchas cosas buenas para hacer la vida aún más fácil. He portado Mootools al lado del servidor y con eso recibimos una gran cantidad de maravillosas ayudas, modelos de clase, excelentes modelos de eventos y mucho más. ASP es muy divertido. ACTUALIZACIÓN: Mootools ahora tiene una compilación del servidor que puede descargar ( http://mootools.net/download ).

ASP.net es SUPER poderoso, pero tiene una gran rampa en la curva de aprendizaje para hacerlo bien, puede derribar todo tu sitio cuando tiene uno de sus ataques y lo peor para mí puede parecer realmente ir por las casas para obtener lo más simple de cosas hechas

Me estoy divirtiendo mucho usando ambos minutos, usando el que mejor se ajusta al vacío. Tengo una gran pequeña compilación CMS Cacher y Thumbnailer en .NET que usan mis scripts ASP. Lo mejor de ambos mundos.

Para sitios simples, prefiero ASP frente a ASP.NET, especialmente si conoces bien el HTML. Sin embargo, con ASP, separar la lógica empresarial de la vista es difícil; el código que escriba probablemente sea difícil de leer + mantener.

PHP es mejor que ASP, y algo similar en el nivel básico. Y siempre puedes ir a Rails o Django, si estás interesado en la pila de desarrollo web autónomo (pero una curva de aprendizaje mucho más larga).

Rara vez una respuesta en este hilo responde la pregunta. En lugar de tomar el camino más fácil, lo probaré:

Algunos beneficios que no se han mencionado (centrado en JScript):

  • Puedes aprender todo el idioma y mantenerlo en tu memoria si lo usas lo suficiente; no conozco a nadie que afirme conocer todo el framework .NET; esto hace que la codificación sea muy rápida.
  • Escritura débil : esto puede permitirle codificar más rápido cuando golpea algo rápidamente, por ejemplo, ¿realmente le importa la diferencia entre el string y la string mayor parte del tiempo? (insertar guerra de llama religiosa aquí)
  • Eval : esta palabra clave tan maltratada es increíblemente poderosa y te permite manipular tu código en tiempo de ejecución de maneras realmente interesantes
  • Compatibilidad del lenguaje cliente / servidor : la similitud de JScript con Javascript significa que puede usar el mismo archivo de inclusión para la validación del lado del servidor que usa para el lado del cliente.

Si mira hacia atrás en su código anterior y dice: "¿Qué estaba pensando? Esto es basura, ¡escribo código mucho mejor ahora!" entonces te has desarrollado como programador.

Si los sitios son bastante temporales (es decir, que los construyes rápidamente, se usan para un propósito específico y una cantidad de tiempo y luego se cierran efectivamente), golpear estos sitios de la manera más cómoda para ti es perfectamente aceptable.

Si tiene una larga lista de errores, correcciones y mejoras que ahora necesita (o desea) para respaldar sus sitios anteriores, o sus "sitios pequeños" son cada vez más grandes y más complicados y esto le está causando un gran dolor, entonces necesita dar un paso atrás y volver a evaluar cómo estructurar y respaldar estos sitios.

Estoy totalmente de acuerdo en que ASP.NET es un entorno de programación mucho más maduro y efectivo. Sin embargo, como cualquier herramienta, necesitas saber (o aprender) la forma correcta de usarlo, ya que no te convertirá automáticamente en un "súper programador" de la noche a la mañana.

Una forma de romper el hielo es acordar con su jefe que el próximo "sitio" que crea se desarrolla en ASP.NET. Explíquele que tardará mucho más tiempo que la forma en que entregue los sitios porque tiene que "darle vueltas" a ASP.NET, pero los beneficios son x, yy (¡el ejercicio le queda al lector!)

Personalmente, todavía estoy en la fase de transición (¡y comencé a usar ASP.NET desde v1!) Ya que tengo un framework ASP bastante robusto con el que estoy desarrollado y cómodo. Sin embargo, utilicé ASP.NET estratégicamente y lo encontré MUY poderoso y su escritura final debe tener menos código, ya que mucho está integrado en .NET Framework, siempre y cuando pueda encontrarlo en la documentación.

También le recomiendo que NO use VB.NET y muerda la bala para usar C #. El cambio de idioma es bastante menor, pero usted reduce las posibilidades de escribir sus sitios exactamente igual a como solía hacerlo. Ayuda a romper los malos hábitos y le da la oportunidad de aprender nuevas técnicas.

¡Buena suerte!

Si todo lo que hace son simples páginas web pequeñas, entonces haga lo que sea. O mejor aún, aprende PHP. La mayor parte de la respuesta que obtendrás proviene de personas que hacen aplicaciones web, y para eso asp.net le quita los pantalones al clásico asp en cuanto a potencia y capacidad de mantenimiento.

Si usa el ASP clásico en este punto (sin un mandato de su CTO), entonces necesita ver un psiquiatra. o eres un masoquista O como satanista, en cuyo caso, ¡te gustaría porque estarías en el infierno! :pag

En una nota seria ... para las aplicaciones web, use WebForms.

Para sitios web ligeros, rápidos y sucios, use ASP.NET MVC.

¡Lo bueno de ASP es que puedes usar VB.NET, C #, Eiffel, Boo o PHP para tu idioma! Para PHP echa un vistazo a Phalanger ...

Siempre uso Classic ASP, funciona muy bien.

Intenté ASP.net durante un par de años, pero era demasiado complejo para la mayoría del desarrollo de sitios web. A mis clientes tampoco les gustó porque no podían entenderlo. También les gusta saber que no están encerrados en un desarrollador.

ASP.NET sigue cambiando y requiere una curva de aprendizaje enorme / constante para mantenerse al día. MS cambió el idioma principal a C #, lo que hizo la transición mucho más difícil.

Mi productividad se ralentizó hasta convertirse en un rastreo con .net porque siempre buscaba tutoriales o ejemplos de cómo hacer todo.

Visual Studio es cerdo sloooooow.

PHP tiene una sintaxis fea y demasiados marcos diferentes que hace que sea imposible aprender con fines de desarrollo. Bueno, solo para el uso de la intranet con personal dedicado, en mi opinión.

Classic ASP está bloqueado y funciona perfectamente hoy como lo hizo hace años. Con algunos archivos de la biblioteca, la escritura del código es fácil ya que los ejemplos son ilimitados en Internet.

Escrito correctamente, que la mayoría de la gente no tiene, vbscript es un código limpio, legible y eficiente. Dejo las cosas del lado del cliente para bibliotecas como jQuery y descubro que soy mucho más productivo.

Tengo una palabra "depuración": nunca querrás tener que usarla pero siempre lo haces. En .Net si está usando Visual Studio, tiene un fantástico depurador en comparación con tratar de depurar código en ASP.

Todos aquí han hecho puntos válidos.

Era un desarrollador clásico de ASP hasta hace 3 años cuando cambié a .NET 2.0.

No podría volver atrás (aunque todavía tengo que arreglar un puñado de sitios ASP clásicos).

Extraño tener un objeto de conjunto de registros, los repetidores de datos son excelentes para mostrar datos rápidamente, pero los conjuntos de datos, a la vez que ofrecen una funcionalidad maravillosa, son muy malos cuando se trata de rendimiento en sitios "grandes". Para ser justos, he estado haciendo datasets de forma indirecta con Arrays en ASP clásico. La única vez que uso conjuntos de datos es para mis cestas de sitio de comercio electrónico. Extraño rs.movenext, etc.

FlySwat ha cometido uno de los mayores errores que veo que hacen muchos desarrolladores.

Sí, lógica de negocios, OO, etc. ... que trae .NET es genial (escalabilidad con la que no estaría 100% de acuerdo, pero definitivamente más extensible), pero al usar ASP.NET aún está creando un SITIO WEB. Olvídate de este sinsentido de usar la terminología ''aplicación''. He conocido a muchos excelentes desarrolladores de .NET que construyen n-tier, OO sitios, pero no tienen una comprensión real de la singularidad de la construcción de un sitio web; como el estado o el sangriento problema molesto de que confían más en Javascript. La mayoría de estos desarrolladores construyen sitios de tipo MS que normalmente no cumplen con W3C, no son compatibles con navegadores cruzados y nunca se degradan con gracia. Y no, no es aceptable incluso para aplicaciones de back office que solo sean compatibles con IE.

.NET también tiende a ''engordar'' sitios simples. .NET en muchos sentidos fue una forma de lograr que los desarrolladores de WinForm comenzaran a construir sitios web (o como prefieran, aplicaciones web). El problema es que esto trajo consigo un grupo de desarrolladores que tenían los lujos sin preocuparse por el estado, los estándares, etc.

Sigo manteniendo que cualquier sitio .NET se puede construir en ASP clásico y ejecutarlo más rápido (tiempos de respuesta de página) para el usuario final ....

... PERO, aunque tengo buenos recuerdos del clásico ASP, lo que puedo hacer con .NET en términos de procesamiento de imágenes, encriptación, compresión, integración sencilla de servicios web, OO adecuado, n niveles decentes, extensibilidad, etc. ... es lo que le da a .NET la ventaja. Incluso cosas tontas como simplemente agregar una línea de código a la web. Configurarlo para decirle que escriba el ID de sesión en la cadena de consulta si el usuario no acepta cookies (esto fue un problema en ASP clásico) es genial.

Muévase a .NET, no se arrepentirá, pero hágalo en algún momento (especialmente si no sabe acerca de OO (herencia, abstracción, polimorfismo y encapsulación). No comience a crear sitios .NET en modo de compatibilidad clásica, es solo una forma barata de hacer .NET y aún así terminará utilizando prácticas ASP clásicas. Si VBScript era su principal lenguaje de desarrollo, el salto es casi tan fácil como lo haría MS u otros.

Lo más importante para mí es que he llevado a cabo, desde mis días ASP clásicos, el diseño de la aplicación de sitio web fundamental (;-)) y esto nunca debe cambiar entre idiomas.

Una ventaja de ASP.NET es que tiene la opción de codificar su sitio exactamente como lo hizo con ASP clásico, junto con el acceso a la riqueza de .NET Framework. Puede mantener la funcionalidad existente y agregar nuevas funcionalidades de ASP.NET. Se mezclan bien.

Lamentablemente, el autor del artículo al que se hace referencia no está muy versado en la tecnología detrás de ASP.NET, como lo demuestran sus comentarios (y tal vez ni siquiera el clásico ASP). La mayoría de sus puntos son inválidos o simplemente incorrectos.

Si te gusta ASP y quieres moverte a ASP.NET, omite las formas web y aprende MVC.