java - lock - synchronized android

Sincronizado Vs Semaphore

Question

Mientras leo la concurrencia en Java, tengo las siguientes dudas:

1. ¿Java proporciona una construcción de nivel inferior y luego se sincroniza para la sincronización?

2. En qué circunstancias utilizaremos el semáforo sobre sincronizado (lo que proporciona el comportamiento del monitor en Java)

Answer 1

1. También hay una palabra clave volatile , de acuerdo con http://docs.oracle.com/javase/tutorial/essential/concurrency/atomic.html acceso a las variables volatile es más eficiente que acceder a estas variables a través del código sincronizado

2. java.util.concurrent.Semaphore se utiliza para restringir el número de subprocesos que pueden acceder a un recurso. Es decir, mientras que synchronized permite que solo un hilo adquiera el bloqueo y la ejecución del bloque / método sincronizado, el Semáforo otorga permiso para que n subprocesos y bloquee los demás.

Answer 2

Sincronizado permite que solo un hilo de ejecución acceda al recurso al mismo tiempo. Semaphore permite hasta n (puedes elegir n) hilos de ejecución para acceder al recurso al mismo tiempo.

Answer 3

También hay atomics . Esto le da acceso al comando básico de comparación e intercambio de hardware que es la base de toda la sincronización. Te permite, por ejemplo, incrementar un número de manera segura. Si usted ++ un campo volátil, otro hilo que ejecuta la misma instrucción podría leer el campo antes de que el hilo lo escriba, y luego escribir de nuevo después de su hilo. Así que un incremento se pierde. La atómica hace la lectura y la escritura "atómicamente" y así evita el problema.

En realidad, los volátiles, las declaraciones sincronizadas y los atómicos tienden a obligar a que todos los datos de subprocesos se actualicen desde la memoria principal y / o se escriban en la memoria principal según corresponda, por lo que ninguno de ellos es realmente tan bajo. (Estoy simplificando aquí. A diferencia de C #, Java no tiene realmente un concepto de "memoria principal".)