php - GD vs ImageMagick vs Gmagick para jpg?

image-processing

Question

Estoy en el paso de abandonar GD por manipular imágenes en mi sitio web, es horrible.

Todos dicen usar ImageMagick porque son mejores que GD, pero ¿qué pasa con ImageMagick vs Gmagick ( navaja suiza de procesamiento de imágenes )?

Zend tiene un hermoso artículo aquí http://devzone.zend.com/article/10531 hablando de ellos.

Antes de irme a ImageMagick, ¿hay alguna motivación para usar gmagick?

(PHP 5.3+)

Editar: ¿Qué hay de malo en preguntar cuál es mejor entre 2 libs? Creo que es una buena pregunta. Si alguien pudiera explicar el punto bueno de una lib sobre la otra, nos ayudaría a mí y a otras personas a leer esta pregunta. ¿Por qué cerrar tal pregunta?

Edit2: Para todos, preguntando qué debo hacer: creo que es inconsciente: los usuarios cargan imágenes (que pueden ser png / gif / bmp w / e) Necesito convertir en JPG y luego almacenarlo en la base de datos, eventualmente si son demasiado grande, necesito redimensionarlos un poco.

Gracias

Answer 1

¿Qué es lo que no te gusta de GD? ¿Es la API, le faltan características o es rendimiento?

Tal vez puedas probar la biblioteca de gráficos imagine : tiene una API agradable y limpia de OOP y puede usar GD, ImageMagick y GraphicsMagick como "backends". De esta forma también puede probar qué biblioteca tiene el mejor rendimiento, sin tener que cambiar su código de manipulación de imágenes.

Answer 2

Según Wikipedia , GraphicsMagick es una bifurcación de ImageMagick 5.5.2.

Por lo que puedo ver, GMagick viene sin nuevas características; la horquilla se está concentrando en un mejor rendimiento y estabilidad, que como @Col dice que debes probar y compararte.

Desde la perspectiva de las características, si se necesita una biblioteca para algo más que las operaciones básicas de cambio de tamaño y recorte, personalmente preferiría ImageMagick cualquier día debido a la amplia, bien documentada e ilustrada biblioteca de miles de ejemplos que funcionan muy bien. GraphicsMagick no parece tener documentación de calidad similar.

También es probable que GMagick no tenga las nuevas características añadidas a la IM desde la versión 5.5.2. Puede valer la pena revisar los registros de cambios de ImageMagick si se está perdiendo algo que necesita.

En una nota altamente subjetiva, ImageMagick es definitivamente la biblioteca más popular y conocida, y es probable que encuentre más soporte, ejemplos y scripts para ella. También dudo si las diferencias de rendimiento realmente marcarán la diferencia en la mayoría de los casos de uso. En mi experiencia en los últimos diez años, IM no es la biblioteca de procesamiento de gráficos más rápida, pero tampoco la más lenta y perfecta para la mayoría de los usos cotidianos .