¿Cuáles son las advertencias de usar source versus parse & eval?

Question

Version corta

Puedo reemplazar

source(filename, local = TRUE, encoding = ''UTF-8'')

con

eval(parse(filename, encoding = ''UTF-8''))

sin ningún riesgo de rotura, para hacer que los archivos fuente UTF-8 funcionen en Windows?

Versión larga

Actualmente estoy cargando archivos fuente específicos a través de

source(filename, local = TRUE, encoding = ''UTF-8'')

Sin embargo, es bien sabido que esto no funciona en Windows , punto.

Como una solución, Joe Cheng sugirió usar en su lugar

eval(parse(filename, encoding = ''UTF-8''))

Esto parece funcionar bastante bien ^1, pero incluso después de consultar el código fuente de la source , no entiendo cómo difieren en un detalle crucial:

Tanto source como sys.source no simplemente parse y luego eval el contenido del archivo. En su lugar, analizan el contenido del archivo y luego iteran manualmente sobre las expresiones analizadas y las eval una a una. No entiendo por qué esto sería necesario en sys.source (la source al menos lo usa para mostrar diagnósticos detallados, si así se indica, pero sys.source no hace nada de eso ):

for (i in seq_along(exprs)) eval(exprs[i], envir)

¿Cuál es el propósito de eval declaraciones por separado? ¿Y por qué se itera sobre los índices en su lugar directamente sobre las subexpresiones? ¿Qué otras advertencias hay?

_{Para aclarar: no me preocupan los parámetros adicionales de source y parse , algunos de los cuales pueden establecerse mediante opciones.}

¹ El motivo por el cual la source se desconecta mediante la codificación, pero el parse no se reduce a que la source intente convertir el texto de entrada. parse no hace tal cosa, lee el contenido del byte del archivo tal como está y simplemente marca su Encoding como UTF-8 en la memoria.

Answer 1

Esta no es una respuesta completa, ya que aborda principalmente la parte seq_along de la pregunta, pero es demasiado extensa para incluirla como comentarios.

Una diferencia clave entre el seq_along seguido por el seq_along [ vs just using for i in x (que creo que es similar a seq_along seguido por [[ lugar de [ ) es que el primero conserva la expresión. Aquí hay un ejemplo para ilustrar la diferencia:

> txt <- "x <- 1 + 1
+ # abnormal expression
+   2 *
+     3
+ "
> x <- parse(text=txt, keep.source=TRUE)
> 
> for(i in x) print(i)
x <- 1 + 1
2 * 3
> for(i in seq_along(x)) print(x[i])
expression(x <- 1 + 1)
expression(2 *
    3)

Alternativamente:

> attributes(x[[2]])
NULL
> attributes(x[2])
$srcref
$srcref[[1]]
2 *
    3

Si esto tiene algún impacto práctico al comparar con eval(parse(..., keep.source=T)) , solo puedo decir que podría, pero no puedo imaginar una situación en la que lo haga.

Tenga en cuenta que la expresión subconjunto por separado también conduce al subconjunto de obtención de negocios srcref , que podría ser útil (¿quizás?).